YouTube — женщина?

YouTube — женщина?

Просмотров: 2194

Комментариев: 0

Как известно из исследований учёных, у прекрасной половины человечества наибольшая умственная нагрузка приходится на правое полушарие мозга, отвечающее за эмоциональную составляющую, тогда как у мужской части населения умственной деятельностью занимается преимущественно левое полушарие, чей удел — рационализм.

Если бы у международного сервиса YOUTUBE.COM имелся мозг, то я мог бы с уверенностью утверждать, что по крайней мере деятельность по защите авторских прав этот сервис осуществляет исключительно при помощи левого полушария. Основания для такого утверждения изложены ниже.

К слову говоря, в своём блоге автор уже упоминал тему копиразма на YouTube, и тем, кто знаком с упомянутой записью, известно об общем отношении автора к защите авторских прав в том виде, в каком осуществляет эту защиту YouTube. В данной же записи я предлагаю вам ознакомиться с методами этой защиты в деталях.

Предыстория. Некоторое время назад Яндекс выпилил свой сервис «Видео», и мне пришлось переносить ролики на YouTube. После чего, зайдя на YouTube некоторое время спустя, я увидел напротив нескольких из своих видероликов надпись «Совпадение со сторонним содержанием» и — располагая временем — решил прояснить для себя, что же это такое и чем мне грозит.

По нажатии на надпись о совпадении со сторонним содержимым можно увидеть окно, в самом верху которого красуется заголовок: «Уведомление о нарушении авторских прав». То есть, с точки зрения нормального человека — логично предположить, что это уведомление о нарушении авторских прав.

Но это — с точки зрения нормального человека. Ниже в том же окне есть строка таким текстом: «Удалите композицию из видео, и заявка будет снята. Подробнее». Нажимаем на слово «Подробнее» и видим окно с крупным заголовком: «Удаление из видео музыкальных композиций, выявленных системой Content ID». Советы по удалению проблемных композиций, ничего особенного, нас же с вами больше всего интересует словосочетание «Content ID» — запомним это словосочетание, оно нам скоро снова попадётся.

Теперь возвращаемся на страницу предупреждения (на ту, что озаглавлена «Уведомление о нарушении авторских прав»), и внизу видим в тексте «Подробнее о том, как заявки влияют на ваше видео» ссылочку со второй части фразы. Вряд ли мы с вами оставим без внимания эту ссылку — ведь нас как владельцев аккаунта на YouTube едва ли не больше всего интересует, что нам будет за нарушение авторских прав, верно?

Жмём на ссылку и видим экран с заголовком «Что такое заявка Content ID».

То есть, с точки зрения опять-таки нормального человека, полученная претензия — это заявка Content ID, поскольку ссылка из окна претензии ведёт на страницу именно с таким заголовком, и более того, нажав на ссылку со слов «Авторские права» на этой странице, пользователь увидит все предъявленные ему претензии, а значит, это заявки типа Content ID. Тем не менее у нормального человека при виде последнего из вышеприведённых экранов всё равно возникнет ряд вопросов, особенно с учётом размещённой в этом экране строки с текстом «Если вы получили предупреждение о нарушении авторских прав, эта статья, скорее всего, будет вам не очень полезна». Вопросы будут примерно следующими.

— тип полученной претензии — это уведомление о нарушении авторских прав (как значится в заголовке) или заявка Content ID (как значится в заголовке страницы, куда переходит пользователь при нажатии на слова «Как заявки влияют на ваше видео»)?

— если тип полученной претензии — это уведомление о нарушении авторских прав (как значится в заголовке), то за каким хреном на этой странице размещена ссылка со слов «как заявки влияют на ваше видео», ведущая на страницу, содержимое которой не имеет отношения к данному виду претензии?

— за каким хреном на странице с заголовком «Что такое заявка Content ID» размещена фраза «Если вы получили предупреждение о нарушении авторских прав...»? Алгортимам сервиса YouTube, надо полагать, гораздо виднее, претензию какого типа получил пользователь, и тем же самым алгоритмам, с точки зрения нормального человека, просто следовало бы сразу выдать пользователю страницу с соответствующим содержимым, а не сообщение о том, что выданная пользователю страница, к сожалению, неподходящая. А иначе — почему бы, к примеру, не показать пользователю вместо страницы про Content ID страницу со статьёй про австралийских кенгуру и попутно не сообщить на той же странице, что в данном случае она, скорее всего, не будет полезна пользователю? Пользы-то что от одной, что от другой страниц будет примерно одинаково!

Напоследок добавлю, что из сторонних источников мне всё же удалось выяснить, что происходит в случае подачи подобной заявки: полноправный автор композиции, чьи права нарушены пользователем, может потребовать блокировки видео с нарушающей права автор композицией, либо отчислений за рекламу при каждом показе данного видео, либо же просто забить на нарушение. Разумеется, в самом YouTube никаких сведений на сей счёт — по крайней мере, при первичном поиске — найти мне не удалось, равно как и комментариев к конкретным претензиям.

В общем, именно поэтому у меня уже достаточно давно складывается ощущение, что YouTube — женщина, и кроме того, — мягко говоря, — не лучший представитель прекрасной половины. Можно понять мужскую половину, когда она радуется положительным женским эмоциям, в случае же с YouTube подобной радости мешает лишь одно: в самой мягкой формулировке — это КРЕТИНИЧЕСКИЙ ДЕБИЛИЗМ РАЗРАБОТЧИКОВ ИНТЕРФЕЙСА И ДОКУМЕНТАЦИИ СЕРВИСА YOUTUBE.

Автор сайта