Копиразм: маразм крепчает

Копиразм: маразм крепчает

Просмотров: 3623

«Критик пусть говорит — виртуальный дурдом...» Мурзилки Int.

Начну с конспективного изложения событий. Тёплым майским вечером 2013 года ваш покорный слуга вышел из метро и вместо привычного зрелища пустующей автобусной площадки, к собственному изумлению, увидел восхитительное и завораживающее зрелище: пылающие прямо на асфальте огни, окружённые толпой зрителей, и в середине действа жонглёра, умело орудующего двумя факелами под какой-то неназойливый трансовый саундтрек.

Осознав вполне себе мирно-развлекательный характер мероприятия, автор данной записи подошёл поближе, достал из чехла фотоаппарат-«мыльницу», переключил её в режим видеосъёмки и начал снимать огненное шоу. В тот момент автор ещё не знал, что совершает уголовоное преступление, связанное с нарушением авторских прав.

Не наступило прозрение у автора и тогда, когда он выкладывал отснятый видеоролик на самый известный в интернете видеохостиг YouTube.com.

Прозрение пришло позже. На следующий день после видеоролика на YouTube автор обнаружил следующее сообщение: «Право на контент оспаривается кем-то еще». Изрядно подивившись — ясный пень, шоу снимал не один автор, многие из зрителей рядом с ним также держали в руках различные девайсы, но кому это пришло в голову оспаривать права на видеосъёмку, схожую с его собственной?! — автор открыл страницу с видеороликом и увидел следующий текст: «В вашем видео есть песня, права на которую принадлежат другому лицу. Например, она используется как фон, или ее кто-то исполняет». Правообладателем, оспаривающим права на контент, оказалось нечто с наименованием «NAVRAS The Harry Fox Agency, Inc. (HFA) UMPG Publishing», а самим контентом — звучавшая во время огненного шоу музыка, которая оказалась саундтреком из фильма «Матрица: Революция». Примерно пять минут автору понадобилось на то, чтобы осмыслить, что предметом претензии правообладателей является музыкальный санудтрек, выбранный организаторами шоу в качестве фонового сопровождения и записанный микрофоном «мыльницы» во время съёмки.

Разумеется, автор воспользовался возможностью оспорить претензию, постаравшись по мере сил убедительно объяснить происхождение «незаконного контента». Ответ видехостинга (либо правообладателя) был краток: «Возражение отклонено, жалоба восстановлена».

В конце концов, решил в итоге автор, хрен бы с ними: видеоролик можно удалить, перемонтировать с новым звуком или снабдить его одним из условно-бесплатных мелодий с того же YouTube. Вопрос не в этом.

Вопрос совсем в другом: в том, что — оказывается!!! — за соблюдение авторских прав в контенте несёте ответственность персонально вы, вне зависимости от того, где и при каких обстоятельствах был зафиксирован вами этот контент. Представьте себе, что завтра вам предъявят претензию по поводу музыки, льющейся из динамиков проезжающего мимо вас автомобиля, или по поводу текста промелькнувшей в вашей видеозаписи рекламы.

Да, кстати: авторские права на данный текст принадлежат автору. Это для сведения.

Автор сайта